Истоки этой темы обнаруживаются в начале ХХ века, когда Ленин сказал: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино», а Булгаков с отвращением упомянул в своих произведениях льющуюся из ВСЕХ репродукторов ОДНУ И ТУ ЖЕ музыку.

Это были свидетельства появления нового фактора в жизни общества, сравнимого по значению с изобретением книгопечатания - появления средств массовой дезинформации. До того, пожалуй, лишь церковь могла сравниться с СМД по силе воздействия на сознание людей. (Не потому ли именно в ХХ веке церковь потеряла значительную часть своего влияния?) Возможность донести информацию одновременно, дешево и быстро до миллионов людей дает ни с чем не сравнимую возможность влиять на массовое сознание. В принципе, даже врать необязательно - достаточно осуществлять подбор нужной информации и заданную точку зрения. Но ложь тоже идет хорошо - достаточно вспомнить рецепт Геббельса! Талантливый оратор может направить к нужной цели толпу. Он же у микрофона радио может направить к цели народ. Впридачу отсутствие обратной связи не позволяет оппонентам возразить что-либо против явной лжи и извращенной логики пропагандиста. Правящая партия ведет глобальную пропаганду, а оппозиция - локальную контрпропаганду. Силы изначально неравны.

При этом главная цель любого правителя - удержаться у власти, и он не может не использовать СМД для решения этой задачи. А раз так, то НИКАКОЕ правительство не заинтересовано в том, чтобы граждане его страны имели информацию, которая многое значит для принятия важных решений, чтобы люди ПОНИМАЛИ реальные цели и методы власти.

Вспомним: ракетно-атомная гонка 50-60-х годов ХХ века потребовала повышения качества образования. И что получилось? Конец 60-х годов дал на Западе волну молодежных бунтов и движение хиппи, отвергавших традиционные буржуазные ценности. Западное общество достигло процветания и потеряло смысл своей деятельности. Цель - процветание. Цель достигнута! Дальнейшее совершенствование потребления и увеличение материальных благ принципиально ничего в жизни изменить не может! Молодые люди, осознавшие это, были опасны для власти, но почему же протест 60-х годов заглох и растворился в обществе потребления?

Те же 60-е годы характерны бурным расцветом телевидения и музыкальных групп. Вместо деятельности потенциальным бунтарям подсунули зрелища, вместо творчества - пропаганду потребления. Вместо развития - ритмическую музыку с ее навязчивым ритмом. Впасть в резонанс с этим ритмом, отключить сознание и растащиться! При всей своей примитивности это подействовало! Тридцать лет - второе поколение растет на этом фоне - и всем хорошо! Никто не задумывается и никто не бунтует.

И я вспоминаю «Обитаемый остров» братьев Стругацких.

«Человек под действием этого поля терял способность критично осмысливать действительность, и ему самыми примитивными способами можно было внушить все, что было угодно властям».

Это ведь про телевидение сказано! Пусть с фантастическим преувеличением, но про телевидение! Одна и та же информация, поступающая одновременно к миллионам людей, одни и те же чувства, вызываемые по отработанным рецептам. И выродки, невосприимчивые к этому полю, страдающие от дебильности зрелищ, лжи и убожества, внушаемых массам мыслей. И отупляющая музыка, и система обучения, не обучающая думать, и выборы паразитов, которые будут на тебе паразитировать следующий срок, и нет такого Центра, который можно было бы взорвать, чтобы остановить все это...

Орлангур

Комментарий Фио.

Орлангур.

В твоих статьях уровень теоретической подготовки не соответствует высокой цели просветить и образумить нас. Впечатление такое, что ты пишешь первое, что придет в голову, не смущаясь легковесностью аргументов. Ты умудрился выстроить картину духовной жизни людей всего мира во 2-й половине ХХ в., исходя из одного предположения о великой силе воздействия СМИ на массовое сознание. Где остальные факторы, влияющие на жизнь общества? Где нормальный, логически выверенный анализ их совокупного влияния на различные сферы этой жизни с опорой на факты? Где вообще эти факты? Хотя верно, зачем тебе все это - при твоей-то односторонности и субъективизме оценок! Любая здравая мысль разрушила бы все построение, держащееся на одних эмоциях. И цель твоя - не анализировать, а делиться горькими переживаниями по поводу погубного воздействия СМД.

Что касается деталей, то меня немного шокировало твое мнение о музыке 60-х.

Ты пиши конкретно, кого имеешь в виду, а то можно подумать, что это Beatles и Ко призывают нас «отключить сознание и растащиться». И, конечно, под влиянием ритмической музыки и телевидения все благополучно отупели и вырастили «на этом фоне» тупых детей, из которых «никто не задумывается и не бунтует» - узнаю Орлангура! (В смысле, по аргументации.) Утверждение, что «всем хорошо», тоже чисто орлангуровское, как и страдания по этому поводу. А потом - цитата из Стругацких и гениальная догадка, что это про телевидение, но с замечательной оговоркой - «пусть и с фантастическим преувеличением». Эту оговорку в большой степени можно отнести ко всей твоей статье. Что скажешь, «выродок» Орлангур? (ЭНН)